Címke: kritika

Müller Péter: Férfiélet, Női Sors – olvasói beszámoló

könyvA borító. Nekem ez a kor (a francia udvart idézi, élvetegségével és kényelmes erkölcstelenségével) nem jön be, de a kép igen. Férfi diadalmas pózban, hintán kapaszkodva, éppen magáévá teszi a nőt, aki szintén önfeledt átadásban, passzívan tereli párja hímtagját a lényeg felé. Lendületes, kifejező kép, ráadásul egy Férfi és egy Nő van rajta – nekem bejön. A kosztüm másodrangú kérdés.

No, a könyv. Hát telefirkáltam piros téntával, a „boááá” –tól a kis szívecskékig és hatalmas felkiáltójelekig, három kérdőjelig, és piros kerettel ellátott „fontos!” feliratig minden volt. A végén, a legvégére egy (szépérzésű emberek ugorják át a következő két szót)„bazmeg, ez de k..va szép volt!” is került. Jajám, Bambi meg az apukája. Nahát, odáig el is kell jutnunk.

Művész úr! Azt a teremburáját neki, miért fikáz ennyit minket, férfiakat? Azért, mert: jogos? Feleannyira sem. A normálisan élő férfiak tömegeiről miért nem ír, ha a szélsőségről ennyi szót össze tudott hozni? Isten ments, hogy azt mondjam, nincs igaza! Tényleg megkövezték, és mivel kiszolgáltatottabbak voltak, inkább büntették, a nőket, mint a férfiakat; megalázták, csonkították, erőszakolták; egyszer a mai (!) Amerikában teljesen szabad választás elé állítottak kettőt: vagy éhen halnak, vagy engedik, hogy filmre vegyék, amint perverz szexuális aktust hajtanak végre egy lóval, kutyával, sertéssel, akármivel. Igen, tudom, Művész úr. Már a csapból is ez folyik. Az efölötti szüntelen jajongással azonban nem lesz kevesebb a borzalmak száma. Nem azt mondom, hallgassunk róla, illedelmesen mosolyogjunk hozzá, de bőven elég szót ejteni róla, keresni a kiutat, és együttérzésünkről biztosítani a szenvedő nőket. Egy könyvbe minek ennél több? Cselekedni, imádkozni már az Életben kell.

Már eléggé leverték ükapáink vélt és valós vétkeit rajtunk, ükunokáikon; abba kéne hagyni. Vagy nem?

Nagyon-nagyon szépen szeretném megkérni önt, ostorozzon már minket kevesebbet, mert a szidás nem egy jó nevelő módszer, ráadásul a rosszra rögzíti a figyelmet, és az annál nehezebben múlik! Vigasz kell, bátorítás, nyitott szív (a férfira, nem a bűnére!), bátorítás, valamint időnként józan és szeretetteljes feddés. Mert Józsi Alsóröcsögéről, aki csak wc papírnak használná az ön könyvét (és ebben nem értek vele egyet), úgyse olvassa el, amelyik férfi viszont veszi a fáradságot, az bizony megérdemli az emberi hangnemet! Tiszteljük az olvasóinkat, nemde?

A könyv nekem az első és emancipált, felvilágosult körökben kötelező tízoldalakra rúgó jajongáson túl a „Férfiszem női szem” fejezettől kezdett érdekes lenni. Pl. a Kapitányné alfejezet, a 102. oldalon. Hogy a családfői szerep nem igazán nőknek való. Miii? Csak nem? Hm. Zene füleimnek. Kicsit odébb: mit szeret a legtöbb nő a férfiban: tiszteli őt, bízni lehet benne, határozott. Hölgyeim, ez bejön nekem. De tisztelni igazából csak olyan nőt lehet, aki nem rivalizál a hajó kormánykerekénél…. Azért ezt fontos tudni.

Szó esik lelki önállóságról, pl. a 155 oldalon „Ha anya vagy csak, kevés” alfejezetben. Szívemből egyetértek. Önálló, de nem függetlenségre törekvő férfi és nő tud igazán kapcsolódni. A kérdés a könyv vége felé is előkerül.

Müller Péter mintha időnként behódolna a „nőnek kéne dominálni” ma divatos tévedésének. Művész úr! Ez komoly? Bár azzal egyet értek, hogy az altisztnek van helye a kormányrúd mellett. Hogy időnként ő kell meghatározza, merre is menjen a hajó, és mi legyen a rakomány. Összhangra törekedve a kapitánnyal, és a kapitány is figyeljen első tisztére, és főleg: Istenre! Mert legyen a férfinek Istene, Krisztusa, ha nem hívő, akkor morálja, amihez ragaszkodik. Amiért áldozatot is vállal, amiért nem üvölt együtt a farkasokkal, amiért lehajol a gyengéért, és öntudatosan vállal közösséget az elesettekkel, akiknek éppen leginkább kell az ő férfias ereje. Nem csak a karrier és pénz köti le a figyelmét, és mellesleg a család, hanem erkölcs, etika, hit, segítségnyújtás, adás, a gyengébb tisztelete is, alázat. Egészséges öntudat és önérzet.

Még három dolog a könyvvel kapcsolatban.

Érdekes módon a gyerekekkel való viszonyában Müller Péter tudja azt, amit a férfiakkal szemben nem. „…minden ami az emberben jónak nevezhető, az a megváltott rossz tulajdonságokból születik.” Művész úr! Van tehát okunk reménykedni, bízni a férfiak jövőjében? Én úgy látom, igen. És ön tényleg azt hiszi, a nők annyira angyalok, mint azt leírja? Találkozott már igazi nőkkel? Mert ők mást mondanak magukról. Összességében nem rosszabbak és jobbak nálunk. Egyes esetekben, az más kérdés. Csak a női hamisság nehezebben bizonyítható, tudunk róla, de nem mondjuk ki. De attól még ott van.

Jójó, itt éppen kutyául domináns a férfi, de ennyit alkalmanként csak ki lehet bírni! Hiszen a szubdominancia épp így működik: hallgat rám, mert szüksége van rám., Megadom, amit akar, cserébe… Oké, ez nincs mindig így. És ez nekem is fáj, higgye el, Művész úr!

A másik „A nő szabadsága” a 298-299 oldalon. Egy férfi tangó táncos mesél a táncról és a vezetésről. Meg kell tanulnia nőiül. Szerintem is, ma már differenciáltabb a vezetőnek lenni a családban. Ismerni kell a nőt, a családot, elég időt ott tölteni, tudni mi a jó, mi a rossz – na így működik. Énnekem tetszik ez az álom, a férfiúi vezetés új módja. Nehéz, de talán kivitelezhető. Már ha van elég idő együtt lenni a nagy hajtásban. De ezt a nőnek is akarnia kell! Meg kell tudnia hajtania fejecskéjét uracskája szava alatt. Ha arra van szükség, akár mások előtt is. Pápá, túlzott női öntudat, felfújt női büszkeség! Kicsi öklelő szarvacskák. De nem a jogos önérzet, az ellen nem beszélek. Egy első tiszt nem akárki a hajón, akár a kapitány helyére is léphet, ha kell! Viszont akkor sem ő a kapitány.

Bibliai családmodell egy mesefilmben

Utsó. A Bambi jelenet. Láttam ezt a részt a filmben. Szinte túlzó, de a szarvasból akkora erő, méltóság, nemesség, bátorság és önfeláldozás sugárzik, hogy…. húbazmeg! Szavakkal kifejezhetetlen. Morus Szent Tamás ilyen a bírái előtt, akik hamis tanúvallomás alapján halálra ítélik, és a legyengült, beteg ember – nincs mit veszítenie – kimondja az igazságot. Meg kell halnia, mert a bűnre nem mondja, hogy az nem bűn. Érdemes rákeresni: Egy ember az örökkévalóságnak. Gyöhönyöhörű film! Amikor a saját családja kísérti a cellában, az, húú. Mindig szipogok párat, mikor azt nézem.

Kedves Müller Péter! Ez a könyv bizony inkább szólt a nőkhöz, mint hozzánk, férfiakhoz, holott a cím alapján mindkét nemnek számítottam spirituális útmutatásra. Az ilyen apróságokról írjak, mint, hogy ön szerint az új világnak a nők tiszteletére kell épülnie? Nem a két nem egymás iránti tiszteletére (és szeretetére?) Miért olyan evidens, hogy ezt mi, férfiak megkapjuk? Mert bizony nem kapjuk meg. (Társadalmi szinten.) Ez a szomorú igazság. Fikázás az van dögivel, fejet hajtás, talán ha keresztény körökben. Oszt fuccs!

Sajnos nyomja azt a két vastagon sztereotip véleményt, hogy a) a nő szent, csak mert nő, és b) a történelem a nőknek nem volt más a feminizmusig, mint SZÍVÁS. Nem, nem szállok ezekkel szemben vitába. Aki ilyent állít, az a fejéből jó lenne, ha a történelemre és a valódi életre kicsit kipillantana. A műveltség nem mentség ekkora bakikra.

 

;-)

 

Zoli

 

Ui.:

Kérem foglalkozzon kicsit a következő csoportok tevékenységével: Férfisátor, Férfiak Klubja, Férfihang, Férfiak Lapja. Szerintem reálisabb képet alkothat így rólunk, férfiakról.

Femen

A Femen életerős, elszánt és cselekszik. Úgy tűnik, beelőzött minket: még népszerű is. Ezért javaslom: ne gyorsítsunk, üssünk vissza azonnal, és „rántsuk le a leplet”, hanem álljunk meg, és mérjük fel először a terepet! Mi van, hol tartunk, ki ez az új versenyző?

Elmélkedésem alapja a következő videó. Nem hosszú, kevesebb, mint tíz perces, érdemes megnézni. Az „I talk” műsorában szerepelt Irina Sevcsenko, a Femen alapítója.

Ezen írással szeretnék az Igazsághoz kicsit közelebb jutni, melynek iránya számomra: miért létezik a Femen valójában? Mi jót lehet belőle kihozni? Többet, mást, mint „oszoljon fel, és menjenek a tagjaik bulizni, dolgozni, házasodni és gyereket szülni”? Vagy ez a legjobb, amire velük kapcsolatban juthatunk? Vallásosan kifejezve: mi a Teremtő célja velük? Miért engedte meg, hogy létrejöjjön a Femen? Mit akar általa tanítani nekünk? Kiindulási pontom: életünk célja az, amit a tudomány ma az egyén és a társadalom pszichológiai evolúciójának hív, vallásosan pedig életünknek a szeretetben való kibontakozásának nevezünk.

Irina a filmen magabiztos, sugárzó, fiatal nő, tele hittel, elszántsággal és tenni akarással. Vonzó és teljesen őszintének hat. Azt gondolom, Irina tényleg boldogabb nőket akar látni a világon mindenütt. És ez dicséretes cél. Szeretjük a nőket, legyenek csak boldogok, mert hosszú távon igaz: boldogabb nő = boldogabb férfi. Mert továbbadódik, kihat az ő egyéni boldogságuk. És ez visszafelé is igaz. Főleg, ha hajlandók vagyunk elindulni ebből a belső örömből a másik felé, odafigyelve annak valós igényeire.

A teljesség igénye nélkül, mi az, ami viszont rárakódik erre a pozitív célkitűzésre, és a műsorban, a bemondónő ezekben a nonverbálisan kifejezett megállapodásokban követte Irinát?

A legütősebb: a női test. Mindketten elfogadják azt a tételt, hogy a nő, mint szabad ember, azt kezd a testével, amit akar. Az övé, elvégre. (Ez érinti az abortusz témáját is elvben, de az most nekünk nem fontos.)

irinaHát, de Irina! Nem gondolsz végig valamit. (Vagy éppen nagyon is?) A meztelen, fiatal női test 99% – ban azonnal szexuális kívánság tárgya lesz a férfiak 95 % -nál. (5 % állítólag homoszexuális.) És hidd el, még a kisfiúk sem tudnak teljesen közömbösen elmenni mellette. (Voltam kisfiú, tudom.) Oké, oké, eddig tutira végiggondoltad, sőt éppen ezért meztelenkedtek. Tudom én, jó érzés felkelteni a másik nem erotikus érdeklődését. Hogy ti közben tomboltok, és spermával fújjátok be az éppen arra járókat… eee, ez nem beteg ötlet? Nem hiszem el, hogy nem érzitek, egy meztelen, őrjöngő nő milyen hatást tesz. Hiszen pont erre játszotok.

Vagyis utánatok tesztoszteron fröccstől izzó testű férfiak (ami egy csomó módon kijöhet, dühödt agressziótól kezdve, esti pornónézésen át, vad orgia egy kupiban, vagy merev részegség egy bárban) mennek tovább, és élik az életüket. És közben lassan, de biztosan beépül a tudatukba, hogy a női test minden, csak nem szent. Nem kell rejteni, hiszen nem fontos, hogy a nő testének szépségét összekapcsoljuk a családdal, a meghittséggel, elköteleződéssel, a gyerekekkel. Inkább az extrém szex, a gátlástalanság, a gyakori partnerváltások, a lelki kiégés, és a hús és hús és hús őrjöngésével kapcsoljuk össze – míg csak össze nem rogyunk megkeseredve és kiégve. (Tékozló fiú a sertések vályújánál?) És aztán sajnáljuk magunkat, hogy milyen a világ, ez az Irina is mit tanít nekünk a sorok közt – pedig MI voltunk ostobák. Mert belülről szelíden hívó legmélyebb értékeinket, kívánságainkat nem tiszteljük. Meghittség, tiszta lángolás a másikért, elköteleződés, szolgáló szeretet, gyermekek utáni vágy – vagyis mindazt, amit, bár befektetett lelki munka árán, de a CSALÁD nyújt nekünk.

És Irina! Igazad van, a nő azt csinál a testével amit csak akar. Tökre, TOTÁLISAN szabadon. De otthon, a négy fal között. Ahol én, meg a másik, meg a harmadik nem látja és nem hallja. Pláne, hogy a másik és a harmadik, a két szeretett fiam is lehet, és pusztán a gondolatért el tudnám törni a nyakadat, már megbocsáss az erős képért!

Nos jó, lépjünk tovább!

Irina, később azt mondod, hogy aktivisták vagytok, akik megnyitják a problémát, párbeszédet kezdtek és lerántjátok az álarcot azokról, akiken van. Először is feltételezem, hogy valódi problémákat vettek fel. Mert ez, ugye nem olyan egyértelmű. Mindegy, nem megyek bele, mennyire a bűnbak keresésről szólhat a műsorotok.

Hát a párbeszéd dolog nekem sántít, mert feltűnést és botrányt okoztok, ez nem igazán tűnik párbeszédnek. Kivel tárgyaltatok eddig? Mennyire vettétek komolyan az ő érveiket? Hogyan próbáltátok elfogadtatni a ti érveiteket? Hol tartotok, mik az eredmények? Ha erre a négy kérdésre érdemleges választ adsz, elhiszem, hogy párbeszédet kezdtek. Addig feltűnősködő, pucérkodó, a problémák felszínén korcsolyázó csapatnak tűntök pusztán. Akik a bulizás fogalmát kiterjesztik a politikára és a közterekre. Irina, ez szerintem diszkóba való, meg koncertekre, de még oda se ilyen szeméremsértő módon. Hidd el, egyszerű, hétköznapi kortársaid sokkal bölcsebbek nálad! Tudod mit? Találkozz igazi feministákkal, akik lobbiznak a politikában, nőkkel beszélgetnek, és szakembereket mozgatnak, hogy a tudományt hívják segítségül. Iszonyúan sokmindenben nem értek velük egyet, de ők legalább hordozzák a céljaik eléréséhez szükséges munka terhét. Hát legalább ennyiben tiszteletre méltók. Működj, kérlek, együtt velük! Meg tanulj tőlük!

Álarcok és Igazság. Irina! Ez nagyon kemény téma. Akkora hatalma van az Igazságnak, hogy konkrétan arra épül az életünk. Még ez a bűnöktől sújtott, koszos sárgolyó is, lassan, de biztosan az Igazság útján haladt és halad, minden emberi ostobaság és tomboló lelki sötétség ellenére. Mert nem tudunk meglenni nélküle, akkor is, ha amikor először találkozunk vele (éppen aktuális részletével) az esetleg fáj. De ez se biztos különben. Meg nem is fáj örökké. Mert csak először rombol, tévedéseinket, rossz beidegződéseinket számolja fel. Aztán már épít – új, kibontakozó és bővelkedő életet. Mert az Igazság mindig – MINDIG – emberbarát. Csak úgy kell hozzáállni. Mert ez aztán férfihatalom a javából. Ha fejet hajtasz – felemel. Ha megkeményíted magad, összetör – de aztán éppúgy felemel. És még valami. Nincs két igazság. Egy neked meg a Femennek, és egy a többieknek. Vagyis: őszinte vagy magadhoz? Bevallod, mi mozgat valójában? Szabadság vagy szabadosság, merészség vagy paráznaság, kiállás az Igazságért vagy olcsó feltűnősködés? Aztán: őszinte vagy másokhoz? Nekik is elmondod, amit magadban találsz? Mert álarcaid neked is vannak. És az az igazságmorzsa, amire ráépíted az életed (szenvednek és igazságtalanság éri a nőket) Irina nem túl sok. Mert férfiak is szenvednek és őket is éri igazságtalanság. És megint hol randalíroztok? Az agyonemancipált és feminizált nyugaton, ahol éppen az a legnagyobb igazságtalanság a nőkkel szemben, hogy túl egyoldalúan beszélhetnek a médiában, és hagyja a társadalom, hogy elfeledkezzenek a jogaik mellett a kötelességeikről. Hát itt nem kunszt a hősnőt játszani. Tessék szépen a Közel-Keletre, meg a volt Szovjetunióba menni, aztán hajrá! Ott válhattok az Igazság vértanúivá, és még imádkoznék is értetek.

És most valami, ami nagyon nyomja a bögyömet, de nem csak veled és csodás heroináiddal kapcsolatosan, hanem úgy cuzámmen a feminizmust illetően. Ha a nők és a nőiség egyenjogúságáért küzdötök, akkor nem a családért, otthonért és gyerekekért, az együtt töltött minőségi szabadidőért, a barátságok és rokoni kapcsolatok ápolásáért, az ellátásra szoruló idős emberekért, a szenvedőkért, a közös játékért és táncért, a vidám nevetés lehetőségéért kellene küzdenetek? Nem ezek a női értékek? Nem igaz, hogy nekem, egy csökött és maradi patriarchának kell ezeket elmondanom! Azt a felvilágosult, modern, haladóértelmiségi mindenit neki! (fejcsóválás)

Irina, még két dolog.

Férfiuralmat emlegetsz, de szívesen megtudnám, hogy mikor ér az véget szerinted? Majd ha a nők is éppolyan férfias életet élnek, mint a férfiak? A férfiak meg éppoly nőieset, mint a nők? Mikor már nem lehet tudni, ki a férfi és ki a nő? Szabadon áramlunk át egyik nemből a másikba? (Nem tudom, nekem hányingerem van a gondolatra. Ilyen lelki takony nem szívesen lennék.)

És a végére, valami pozitív. Ami veled és két társnőddel történt Fehéroroszországban, hát ez előtt kalapot kell emelni. Keresztény vértanúkkal történt hasonló, akiket mészben égettek el, kibeleztek és a beleiket csörlőre tekerték, vagy tó jegén fagyasztották őket halálra. Olajjal locsoltak le téged, és gyufát gyújtottak melletted. Játszadoztak a halálfélelmeddel, az érzéseiddel, az idegeiddel. Ennek ellenére itt vagy, és energikus vagy, és hiszel, és küzdesz. Ez előtt fejet hajtok. Mert ez teljesítmény.

Legvégül: kérded, miért tették ezt azok a férfiak veletek. Irina, te nem vagy férfi. Nem tudod, hogy tud fájni, ha egy nő nem tisztel. Nagyjából, mint ahogy egy nőnek fáj, ha a férfi nem szereti.

 

Tiszteltek ti minket?

Lehet titeket szeretni?

 

Zoli

 

 

 

Feminizmus tabuk nélkül

"A" feminista idol: nő, de valójában férfi.

„A” feminista idol: nő, de valójában férfi.

Ahhoz, hogy a témát érdemben kibontsuk, muszáj megismernünk azt! „A feminizmus politikai eszme és mozgalom, amely a nők egyenjogúságáért küzd.A nők jogait követelő hangok már a 17. században megjelentek, de a feminizmus első hulláma csak a 19. század második felére teljesedett ki. Ahogyan a társadalmak fokozatosan demokratizálódtak és az egyes társadalmi osztályok között a különbségek – legalábbis jogi értelemben – megszűntek, úgy vált egyre fenntarthatatlanabbá, hogy a nők nem rendelkeztek választójoggal.”

-Úgy gondolom, a mozgalom alapítóinak szándéka, tökéletesen kirajzolódik! Aki egy kicsit is jártas a történelemben, az tudja, hogy volt olyan kor, amikor a női nem életét, teljesen más feladatok jellemezték, mint a férfiakét. Valamikor elég volt, hogy a férfi harcolt, és zsákmányt ejtett. A nő feldolgozta azt, és nevelte a gyerekeket, háztartást tartott fent. Ám változtak korok, fejlődött a világ. Ahogy a két nem együtt élésének szokásai is. A hangsúlyt, az együttélésre helyezem, szándékosan! A Természet bizonyos tulajdonságokkal ruházta fel a nőt, és más, bizonyos tulajdonságokkal a férfit. E tulajdonságok (képességek)nem cserélhetőek fel! Az ember folyamatosan feszegeti a Természet alkotta határokat, feleslegesen…Úgy alakította Természetanyánk, hogy a férfi nem, alapjaiban fizikálisan erősebbé vált, a női nem (lélek) pedig érzelmileg gazdagabbá! Ez a két tulajdonságkülönbség, ki kell, hogy egyenlítse egymást hosszabb távon! Tehát a két nem egymás mellett élése így válik teljessé, kiegyensúlyozottá! A jól működő Családban ki kell(ene) alakulni a női feladatoknak, és a férfiénak is! Mivel a nő képes teherbe esni, gyermeket szülni, valahol értelemszerű, hogy egy másabb-mélyebb kapcsolat alakul ki közte, és gyermeke között. Ebben a kapcsolatban kell megtalálni az apa szerepét, amely fenntartja, működteti a Családot! Pótolva azon feladatokat, melyeket a gyermeknevelés miatt (mellett) az anya nem tud ellátni…

Szándékosan bontottam ki, és részleteztem egész az egyedi Családig a témát, mert szerintem ez a lényeg, innen kell kiindulni! Az, hogy a nőknek is jár választójog, és minden más jog ugyanúgy, mint egy férfinak, szerintem természetes…és a nők ki is vívták ezen jogokat, ám mégis divat a feminizmus bizonyos körökben, vajon miért?!

…” Szerinte a háború legfőbb oka, hogy nincsen valódi szabadság és egyenlőség az emberek között. A feminista mozgalomnak ezen programját egyrészt a pacifizmus legfőbb eszközeként jelöli meg, másrészt kiterjeszti minden emberre, legyen az férfi, nő vagy gyermek. Woolf magát a feminizmus szót is elavultnak tartotta, mert kirekesztőnek érezte. Később a Woolfot követő feministák nem találtak új szót az új mozgalomra, helyette csupán új jelentéssel ruházták fel a régit. A feminizmus egy széles körű társadalmi programot hirdet, amelyet minden embernek magán kell elkezdeni. Nagyfokú tudatosságot követel meg mindenkitől, hogy az elnyomás összes megnyilvánulási formáját, még „peteként” kiiktassuk a saját életünkből.”

-Valódi szabadság és egyenlőség soha nem lesz, amíg él ember a Földön. Mert az ember tulajdonságai között ott van a pénz szeretete, és ez mozgatja valójában a világot! Minden más a haszonnak, érdeknek van alárendelve. Ez vonatkozik nőre férfire, egyaránt. S’ bizony hiába követel tudatosságot a Woolf nevű gondolkodó, a tudatosság, a célok elérését, azaz a megélhetést jelenti az emberek életében elsősorban! Aztán jöhet bármi más mozgalom, vallás, sport!

Elérkeztünk napjainkig:

„A II. világháború után a feminizmus új irányzatai jelentek meg, például a szocialista feminizmus, a liberális feminizmus, a kulturális feminizmus, a radikális feminizmus stb.”

-Tehát ahogy mindent, úgy az eredeti feminizmust is igyekszik kihasználni a mindenkori aktuálpolitika, és divatirányzat! Épp mely párt(ok) van(nak) hatalmon, ahhoz igazítja mozgalmát! Tisztán kirajzolódik, már az elnevezésből! Ami egyforma, a jelen világában szinte mindenütt, az a régi bevált szabályok feszegetése, a megszokott sémák, viselkedési formák megtagadása…Miért..?!Valaha érthető volt, hogy választójogért, fedetlen arcért, jogokért harcoltak a nők. Mára a világ legtöbb táján elérték céljukat. Mozgalmuk kifulladni látszott, kellett valami új idea, amivel fenn tudnak maradni az ideológiai vezetők. Jött a liberális eszme jegyében, a szingli női modell, a gyermek egyedül nevelésének divattá akarása. Aztán a még torzabb nézet, nem kell család gyermek, valósítsd meg önmagad…Élj egyedül, legyél gazdag és élvezd az életet…Indulj –ének-tánc-celeb, meg a világ mindenféle versenyén…Hamis sugallat, ahogy a Gender-ideológia, túlzottan szabados nézetei is. Ahol már a nemünket is magunk akarjuk megválasztani.

A szabadságban épp addig és azt szabad, ameddig a veled élő társad nem korlátozod! Akkor kapod meg visszafelé, az ugyanakkora „jogot” így tudsz csak működni olyan formában, ahogy a nők s férfiak túlnyomó többsége, mióta világ a világ.

-Összegezve, valaki ellen szövetkezni, nem jó dolog ilyen értelemben. Inkább valakiért kössünk dacszövetséget… Pont ugyanakkora szükség van a férfi nemre, mint a nőire! Ahogy azt a Természet elrendelte annak idején, és ahogy kialakította benne feladatainkat! Csak nekünk embereknek kellene tisztában lenni velük,  végre-valahára…

tyim